jueves, 6 de noviembre de 2008

EN EL CONGRESO SE EXHORTA AL GOBIERNO PROCEDA A LA CANCELACIÓN DE LA ALIANZA

El Diputado Melitón Lozano Pérez (PRD) demanda respeto al derecho de los maestros a la libre manifestación. A continuación el Punto de Acuerdo que presentó el Diputado Lozano a nombre del Partido de la Revolución Democrática, el 28 de octubre de 2008 ante el pleno del congreso del Estado:

C.C. SECRETARIOS DE LA MESA DIRECTIVA DEL
H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA.
PRESENTE.

El que suscribe Diputado Melitón Lozano Pérez miembro del Partido de la Revolución Democrática que integra la LVII Legislatura del H. Congreso del Estado con fundamento en lo dispuesto por los artículos: 57 fracción I, 63 fracción II y 64 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla; 17 fracción XI, 69 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado; 93 fracción VI y 128 del reglamento Interior del H. Congreso del Estado sometemos a consideración de este cuerpo colegiado el punto de acuerdo con arreglo a los siguientes:

CONSIDERANDOS

Que el artículo 3º de la constitución política de los estados unidos mexicanos señala que todo individuo tiene derecho a recibir educación laica y gratuita. Además que la federación, los estados, y los municipios-, impartirán educación preescolar, primaria y secundaria de forma obligatoria. Que la educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.

También manifiesta que será el Congreso de la Unión, quien con el fin de unificar y coordinar la educación en toda la República, expedirá las leyes necesarias, destinadas a distribuir la función social educativa entre la Federación, los Estados y los Municipios, a fijar las aportaciones económicas correspondientes a ese servicio público y a señalar las sanciones aplicables a los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo que a todos aquellos que las infrinjan.

Que además, el criterio constitucional precisa que la educación será democrática y nacional, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo; Será nacional, en cuanto -sin hostilidades ni exclusivismos- atenderá a la comprensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura, y

Que de acuerdo a lo que señala el articulo 38 de la Ley Orgánica de la Administración Publica del Estado de Puebla, corresponde a la secretaría de educación pública dirigir, vigilar y coordinar que el sistema educativo estatal dé cumplimiento al artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la Ley General de Educación y demás disposiciones legales aplicables en la materia;

Que el 30 de julio de 2008, en nuestra entidad, las secciones sindicales 51 y 23 del Sindicato Nacional Trabajadores de la Educación (SNTE) el titular del Gobierno del estado y principalmente la Secretaria de Educación Pública del estado de Puebla, firmaron la “Alianza para la Calidad de la Educación.”, tal como fue pactada entre la SEP federal y la Presidenta Vitalicia del SNTE el 15 de mayo de este mismo año.

Acuerdo que ha generado conflicto en el gremio magisterial, en virtud de considerarse contraria a las disposiciones del artículo 3º constitucional y por haber sido un pacto elaborado por las cúpulas, sin tomar en cuenta a la base de maestros. Además de concebir que, dicho acuerdo, carece de sustento normativo, ya que esta es competencia del congreso de la unión como lo manifiesta la constitución federal.

La educación en México, adolece de un gran rezago producto de décadas de abandono por parte de los gobiernos. Los convenios firmados con anterioridad, como el “ACUERDO NACIONAL PARA LA MODERNIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN BÁSICA” de Salinas, el “ACUERDO NACIONAL PARA LA MODERNIZACIÓN EDUCATIVA” de Zedillo, el “PACTO PARA LA CALIDAD EDUCATIVA” de Fox y la actual “ALIANZA POR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN”; no han podido resolver la crisis del sistema educativo. La indiferencia, desatención y burocratismo en el sistema educativo nacional se ha reflejado en el deterioro del mismo. Esta misma política se ha materializado en la pérdida paulatina de las conquistas laborales, sociales y económicas del magisterio y en general del conjunto de trabajadores del país. Lo que esta en juego es el modelo de educación que requiere el país.

En virtud de que esta alianza no representa garantías para superar las carencias y el bajo rendimiento producto del sistema educativo actual, proponemos el siguiente punto de:

ACUERDO.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO CON RELACIÓN A LA CANCELACIÓN DE LA ALIANZA POR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA.

PRIMERO.- Se acuerde exhortar al Gobierno del Estado de Puebla para que realice la Cancelación del convenio denominado ALIANZA POR LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN firmado por el titular del Gobierno del Estado de Puebla, sus dependencias como la Secretaria de Educación Publica, la Secretaría de Gobernación, la secretaria de desarrollo social, la secretaria de Finanzas y administración y la Secretaría de Salud , y las secciones 23 y 51 del SNTE, en virtud de haberse acordado sin la participación de las bases magisteriales, condición mínima para su implementación adecuada en el proceso educativo.

SEGUNDO.- Se solicita al gobierno del estado garantice y salvaguarde el derecho de manifestación de los maestros integrantes del Consejo Democrático Magisterial Poblano, inconformes con la denominada alianza por la calidad educativa, y evite una confrontación violenta.

TERCERO.- Exhortar al Gobierno del estado para el establecimiento de una mesa de discusión con especialistas y miembros del gremio magisterial para analizar y agendar los principales temas de una reforma educativa en el estado.

A T E N T A M E N T E
DIPUTADO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
PUEBLA, PUE; A 28 DE OCTUBRE DE 2008.
DIPUTADO MELITON LOZANO PEREZ


A continuación el posicionamiento del Diputado Meliton Lozano Pérez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democratica con relacion a la presentación de la proposicion con punto de acuerdo con relación a la cancelación de la Alianza por la Calidad de la Educación en el Estado de Puebla.

CON LA ANUENCIA DE LA MESA DIRECTIVA.
DIPUTADAS Y DIPUTADOS BUENOS DIAS.

He venido argumentando en estos días, que en el conflicto magisterial producto de la firma de la alianza por la calidad de la educación se entretejen diversos factores que son necesarios explicitar, y que es responsabilidad del congreso definir una posición respetuosa pero crítica que aporte elementos de análisis para la solución del conflicto magisterial en Puebla.

Iniciaría señalando que el sistema educativo en México se encuentra en crisis. Y que el movimiento magisterial es muestra clara de la polarización política que vive el país. Este conflicto revela el principal cuestionamiento a las instituciones de educación, acerca del modelo educativo que se ha impulsado en los últimos 25 años que ha dado como resultado la exclusión y la dificultad de la población mexicana para acceder al derecho a la educación establecido en el articulo 3° de nuestra constitución federal.

Existe una intencionalidad clara de posicionar en la opinión pública la idea de que los maestros están en contra de la calidad educativa, en contra del desarrollo del país y de nuestro estado. Situación que desde mi punto de vista es un argumento que descalifica a priori, y ofrece una visión sesgada de la realidad educativa, sin otorgar la posibilidad de una reflexión pertinente, que es responsabilidad de este congreso y del titular del poder ejecutivo del estado realizar.

Comparto con ustedes algunos datos nacionales que le otorgan contexto y sustento a la proposición de punto de acuerdo que en este momento presento:

“De acuerdo con el estudio La educación de un vistazo 2007 realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México ocupa el sexto lugar entre los 30 países que la integran por el monto de la inversión pública que le dedica a la educación. Inversión que no se refleja en la calidad integral de la educación ya que con un promedio de 8.8 de escolaridad la población mexicana está en el lugar 29 de entre los miembros de la OCDE. Como tampoco incide el millonario presupuesto en el salario de los profesores. Según el estudio, mientras en Luxemburgo, suiza y corea el salario anual de un maestro de primaria es de 48 983 dólares, en México es de 27 824 dólares.

En datos recabados en el año 2005 por el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación INEE se establece que 2 de cada 10 estudiantes de primaria no adquieren siquiera las competencias básicas en matemáticas y lectura, mas de 50% solo tiene los conocimientos mínimos de cada materia, únicamente 3 de cada 10 tienen un conocimiento adecuado de nivel medio o avanzado. En secundaria la situación es peor, casi un tercio de los alumnos no tienen siquiera las capacidades básicas de lectura correspondientes a su grado

La fundación IDEA precisa que existe gran desigualdad en el acceso a la educación, en las zonas indígenas el 16.4% de los niños no asisten a la escuela, en el 20 % de los planteles no se imparten los seis grados de primaria y solo el 28 % tiene profesores para distintos grados” .[1]

En el caso de Puebla:

“Según los datos del XII Censo Nacional del año 2000, la población mayor a los 15 años que se encuentra en condiciones de rezago educativo, (entendiendo esta variable como la suma de la población analfabeta, la que no terminó la primaria y la que no concluyó la secundaria), alcanzó a 59.2 % de los habitantes. La mayoría de ellos integran los grupos vulnerables de la entidad. Son indígenas, los pobres de las ciudades, campesinos en pobreza extrema y los hijos de migrantes que sobreviven en la Sierra Negra, la Sierra Norte, la Sierra Nororiental y la Mixteca poblana.

Durante el ciclo 2001-2002 en el indicador de aprovechamiento de los aprendizajes de los niños de primaria, la entidad ocupó el casillero 31 del país. Situación que contrasta con la posición nacional de segundo lugar que ocupo el estado en ese ciclo, en cuanto al número de instituciones inscritas en el programa de escuelas de calidad”. [2]

La fundación para la Implementación, Diseño, Evaluación y Análisis de Políticas Públicas (IDEA) ha señalado en un estudio realizado en el año 2007[3], que Puebla es uno de los estados que en materia educativa se encuentra en los últimos sitios, ocupando el lugar 25 de la tabla general en relación con las 32 entidades de la república mexicana que fueron evaluadas. Dicho estudio analizó la infraestructura, asistencia de profesores y el programa de carrera magisterial entre otros rubros. Un dato que destaca en este estudio, es que puebla ocupa el lugar 31 en infraestructura educativa. En cuanto a analfabetismo Puebla se ubica cerca de los estados con los problemas más graves, el índice de analfabetismo para el año 2000 era del 14.2 por ciento de la población, en 7 años, solamente bajó 2 unidades y su posición fue la número 28 con relación a las 32 entidades que fueron evaluadas.

La situación actual es el resultado de por lo menos 20 años de desaciertos en la implementación de las políticas públicas de educación en el país y en nuestro estado. Estas políticas públicas son reinventadas en cada sexenio, pero siempre desde el perfil del neoliberalismo dominante que orienta la acción gubernamental desde la lógica del mercado; recordemos el Acuerdo Nacional para la Modernización de la educación básica de Carlos Salinas de Gortari, el Acuerdo Nacional para la Modernización Educativa de Ernesto Zedillo o el Pacto para la Calidad Educativa en la que Fox se comprometió a otorgar el 8% del PIB para este rubro, situación que no sucedió aun cuando se generaron los instrumentos jurídicos para este fin.

Los diversos acuerdos nacionales, pactos y alianzas tienen un denominador común, se han decidido cupularmente y se han instrumentado sin involucrar al maestro en la toma de decisiones mediante un proceso que favorezca la apropiación de tales reformas, es por eso que nunca aterrizan, es por eso que fracasan, a los maestros se les ha considerado como maquiladores de la educación y no como sujetos de transformación educativa y social capaz de pensar la educación. Lo anterior ha dado como resultado la crisis en la que está inmerso el sistema educativo; acuerdos en los que prima el interés político y el interés del mercado sobre el interés de la nación. Todos estos acuerdos, pactos y alianzas han sido el preámbulo para la alianza por la calidad de la educación de Calderón y Elba Esther Gordillo.

Si revisamos las políticas públicas educativas en Puebla podemos apreciar que han existido intentos locales por implementar una reforma educativa cercana a los principios democráticos y nacionalistas establecidos en el artículo 3° constitucional como lo fue el Programa Educativo Poblano impulsado en el sexenio de Bartlett, de igual manera en el periodo del Lic. Melquiades Morales también hubo ese intento, fueron buenos programas educativos que nunca aterrizaron porque se desconocieron los factores reales del poder en el sistema educativo y significaron para los maestros una nueva imposición.

Actualmente en Puebla ni siquiera existe un programa educativo que este orientando el rumbo de la educación en nuestro Estado. Resulta lamentable que el gobierno de Mario Marín Torres haya firmado la alianza por la calidad de la educación sin redimensionar las implicaciones de dicho acuerdo, en lugar de construir un modelo propio. Este modelo es un imperativo para puebla.

Me parece que existe una extravío educativo donde se han dejado de lado los principales Fines de la educación establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los fines desempeñan en una práctica educativa no solo el papel de orientadores sino también de generadores del quehacer educativo, debemos retomar los elementos claves que nos marca el artículo tercero constitucional para reorientar con claridad los fines de la educación,- es decir, el para qué educar. Se educa primordialmente para la convivencia, el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, el desarrollo integral y armónico del individuo, la identidad nacional y en ellos el amor a la patria, la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia. En esencia estos fines no señalan escuetamente logros por conseguir sino que expresan al mismo tiempo una filosofía, una manera de ver la sociedad y la historia; y que además no se pueden medir solo con la prueba ENLACE. Estas concepciones no se localizan en el documento de la Alianza por la Calidad de la Educación, de igual manera tampoco el concepto de calidad es claramente definido, ¿A qué tipo de calidad se refiere la alianza?

Pablo Latapí Sarre nos ilustra sobre lo que debemos entender por calidad educativa en un discurso promulgado al recibir el doctorado honoris causa de la Universidad Autónoma Metropolitana, cito:
“A mí me preocupa, primero, que se confunda la calidad con el aprendizaje de conocimientos, lo que simplifica el problema falsamente pues la educación no es sólo conocimiento. Me preocupa también que se establezcan comparaciones de escuelas o instituciones que ignoran las diferencias entre contextos o las circunstancias de los estudiantes, a veces abismalmente distintos. Y me preocupa sobre todo que la calidad educativa se confunda con la formación de profesionales con conocimientos al servicio de la mercantilización y el sistema global.

Para Latapí “Son cuatro los rasgos esenciales de una educación con calidad: la formación del carácter, la formación de la inteligencia, la de los sentimientos y de los valores, y la formación de la libertad” dichos rasgos parecen tener consonancia con los fines de la educación del articulo 3° constitucional.

En la alianza se encuentra un discurso de la calidad de la educación que conlleva un Modelo privatizador y de instrumentalización educativa en donde lo que vale solo es el conocimiento, porque hoy el modelo educativo de escuela ya no responde al modelo de educación pública de estado sino al mercado, en la que la escuela debe estar ligada a la empresa con un enfoque de competencias que respondan a los intereses de las empresas del país y del mundo. Privatizar la educación no significa que se vayan a vender los servicios educativos o que los edificios públicos pasen a manos privadas significa, que el sistema educativo responde a los intereses del mercado y no a los de la nación previstos en nuestra Carta Magna.

Me parece que nadie puede estar en contra de la calidad de la educación entendida desde la filosofía establecida en nuestra constitución.

Es por eso que coincidiendo con diversos analistas y sumándonos a lo manifestado por 21 Investigadores del Departamento de Investigaciones Educativas del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (Cinvestav) “al firmarse la alianza, lejos de que el gobierno federal busque solucionar deficiencias e insuficiencias del sistema educativo mexicano lo único que se hizo fue darle facultades excesivas al SNTE para que en temas estratégicos defina políticas educativas y fije orientaciones pedagógicas” que corresponde solo al estado ejercer.

La alianza por la calidad de educación no es una ley, no es un proyecto, ni siquiera un programa educativo, en realidad es una especie de convocatoria a los diversos actores para que impulsen acciones en seis ámbitos desglosados en 10 líneas de acción. La alianza invita a generar acciones a favor de la educación en los rubros de infraestructura, de capacitación y evaluación docente, estas tareas debieran ser siempre realizadas sin necesidad de ninguna alianza porque son responsabilidades únicas del Estado.

¿Por qué lanzar una convocatoria para que se realicen ahora? ¿Qué acaso estas tareas no se están cumpliendo?

En virtud de lo anterior, desde nuestro punto de vista se debe cancelar este convenio y abrir el debate sobre el tipo de modelo de educación que se requiere impulsar en nuestro Estado para revertir el grado de exclusión social y pobreza que tenemos.

Nadie está en contra de la profesionalización de los docentes pero que responda a las verdaderas necesidades de formación de los maestros y a las exigencias de la educación; de igual manera que el ingreso y promoción estén basados en la meritocracia, creo que el asunto de heredades no sería tan problemático si los maestros consideraran el nuevo proceso de asignación mediante concurso de oposición como un proceso transparente y confiable; el problema no se centra en la venta de las plazas, el problema se centra en la desconfianza que tienen los maestros del uso que dará un sindicato viciado a dichas plazas, por eso las protestas magisteriales van más allá de aferrarse al privilegio de hacer de la plaza un bien comercializable o transferible, hay desconfianza por la incertidumbre que provocan las acciones de Elba Esther gordillo que pudiera pretender una nueva forma de negociación de dichas plazas. Hay temor no solo por el futuro de los hijos desamparados, sino por los derroteros que habrá de seguir una profesión que hasta hace muy poco gozaba de certezas.

De igual manera nadie niega que se deban modernizar los centros escolares pero se debe realizar de manera cotidiana y sistemática no como actos de relumbrón, sino como respuesta a verdaderas necesidades que dignifiquen el quehacer educativo, esta es una promesa que no se ha concretado, a lo largo de estos 20 años.

Por último.

¿Qué hacer para que las disputas surgidas por el ejercicio de poder entre miembros de una organización, ahora con propuestas diferenciadas no afecten el interés superior de la niñez y de la sociedad?

Gustavo Santin aventura que La respuesta podría encontrarse seguramente en la definición de una política pública que surgida de un consenso nacional, anteponga realmente el interés superior de la Nación al de los diferentes grupos interesados en mantener al magisterio del país como un reserva estratégica con fines económicos, políticos y/o electorales.

  • Tendría que ver con la modificación de los ordenamientos para que cada uno quede en el lugar que le corresponda de acuerdo con el nivel de responsabilidad que tenga y la democracia sindical sea ejercida por la voluntad de los propios trabajadores sin la existencia de un grupo impulsado y solapado por el gobierno y de pactos vergonzantes, firmados al amparo del poder y de las instituciones, que se imponen a principios jurídicos legales y constitucionales.
  • Tendría que ver con la redefinición de los fines y de los principios establecidos en la constitución y con la redefinición del monopolio de planes y programas ejercido por el personero presidencial en turno del despacho educativo.
  • Tendría que ver con una nueva responsabilidad social incluidos medios de comunicación, madres y padres de familia y demás sectores involucrados para que así se generen políticas de trabajo que definan competencias reales de acuerdo al papel desempeñado.
  • Tendría que ver con la definición de una retribución pecuniaria, digna y justa que valore y recompense los esfuerzos de los trabajadores y que genere mecanismos jubilatorios que garanticen los niveles de vida adquiridos por los trabajadores.
  • Tendría que ver con el cambio de actitud para quienes por vocación o por interés deciden trabajar como educadores y formadores de las nuevas generaciones, realmente cumplan con el compromiso adquirido y por el cual son remunerados con cargo al erario.
Finalizo diciendo que ya no es tiempo de seguir considerando a las maestras y maestros como maquiladores de la educación. Buena parte del éxito de una empresa, requiere del convencimiento de los agentes que deben llevarla a buen término. Solo la participación activa, consciente, informada, convencida, activa, critica y responsable del maestro, sacará adelante una verdadera alianza por la calidad de la educación.

[1] José Gil Olmos, articulo Revista proceso 1668/19 de Octubre de 2008.
[2] Observatorio ciudadano de la educación, Comunicado No. 104
[3] Raúl Abreu Lastra, Índice Compuesto de eficacia de los sistemas escolares, Fundación IDEA y Mexicanos Primero Visión 2030 A. C.- 2007

Alianza para la Educación

¿Una remembranza de éxitos y fracasos?

A propósito de la firma de la Alianza para la Calidad de la Educación, el investigador de la UNAM examina dos de los cinco ejes presentados por el Ejecutivo para alcanzar esos objetivos, y alerta sobre los problemas generados con la modernización educativa de 1992.

*Ángel Díaz Barriga

El homenaje del día del Maestro del pasado 15 de mayo en Palacio Nacional fue utilizado para anunciar la Alianza por la Calidad de la Educación , que inevitablemente recuerda que la cara sindical fue la misma del Acuerdo de la Modernización Educativa de 1992.

El tiempo dirá si tiene el impacto de lo que en los años noventa fue aquel acuerdo de 1992, en el cual se estableció el Programa Carrera Magisterial y la descentralización educativa, además del proyecto de reformar los planes de estudio de primaria y secundaria, regresando al esquema de asignaturas, una vez que se consideró que el esquema de las áreas había fracasado.

Hoy sabemos que el problema de la eficiencia escolar se encuentra en otro lugar, pues los resultados de los alumnos en las pruebas nacionales o internacionales permitirían afirmar que el retorno a las asignaturas no obtuvo los resultados que se esperaban, que Carrera Magisterial funciona con muchos vicios y problemas y que la descentralización se ha dado en un marco administrativo, donde la autoridad federal, tal como lo establece la Ley de Educación, conserva la facultad de evaluar los resultados del sistema y también de definir contenidos de aprendizaje a nivel nacional.

Pero como todo, ahora la promesa es que con los nuevos instrumentos tendremos, con los mismos actores, resultados espectacularmente diferentes.

Recordemos que tenemos el programa sectorial más deficiente que se haya planteado en los últimos sexenios. Con una pobre visión de la educación, tiene metas, en general, cortoplacistas: mejorar el puntaje en 41 puntos en la prueba Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés), en 3 por ciento en rendimiento en matemáticas y español en primaria en la prueba Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares, ENLACE (cualquier cosa que esto signifique), equipar 100 por ciento de aulas de telesecundaria, incorporar 30 por ciento de las escuelas, al programa escuela segura.

Con la firma de esta alianza da la impresión que la autoridad educativa va construyendo parcial y fragmentariamente un proyecto educativo, para hacer un programa sectorial paralelo o con mayor sentido que lo publicado.

Dos ejes

Me limitaré a comentar dos de los cinco ejes en los cuales se basa esta alianza. El segundo eje según el discurso presidencial "promueve la calidad y mejor desempeño del personal docente; renovaremos los proceso de selección, de capacitación y de entrega de estímulos para asegurar el trabajo y la promoción de los profesores más esforzados y más preparados”.

Algunas cuestiones sobresalen en este tema y, no son menores: 1) todas las plazas (docentes y académico-administrativas) se obtendrán mediante un concurso abierto; 2) se crea el Programa de Estímulos a la Calidad Docente para compensar económicamente a aquellos profesores que logren que sus estudiantes obtengan un resultado superior “por encima del promedio nacional”. Este programa se puede rastrear en los discursos del presidente de la República cuando era candidato: “Pagar a los profesores de acuerdo con los resultados que obtienen los estudiantes”, que según Cramer (1983), se aplicó en algunos estados de la Unión Americana entre 1940 y 1950, estrategia que se abandonó por los diversos problemas que trajo su aplicación, como no tomar en cuenta las condiciones de ingreso de los alumnos, ni las del contexto.

Este nuevo programa de estímulos es una concesión a las presiones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) para crear lo que se llamó “El segundo piso de Carrera Magisterial”.

Cabe advertir que si los maestros son recompensados por los resultados que obtengan sus alumnos en la prueba ENLACE, el proyecto pedagógico de este sexenio quedará definido por dicha prueba.
Esto es, en vez de contenidos, de programas escolares o de formación en competencias, los maestros se dedicarán a entrenar a sus alumnos en el llenado de bolitas (“la prueba de bolitas le dicen los niños en la escuela”), porque en ese resultado se juega su estímulo.

Los docentes que trabajen con grupos vulnerables, de menor condición económica, o con un grupo escolar con desempeño más difícil serán juzgados por el resultado a través de un examen (un grupo que llega con mayor rezago de aprendizaje no se puede poner al día en un año escolar y ese resultado no refleja necesariamente el trabajo pedagógico ni la dedicación del docente.

En tercer término se reorienta el sistema de actualización docente, generando cursos a partir de las deficiencias que se encuentren en la prueba ENLACE, este verano se haría sobre los resultados en el campo de las ciencias.

La idea no es mala, sin embargo, se puede reflexionar sobre lo que implica: a) generar cursos al vapor, porque los resultados apenas se están procesando y, b) se capacita después de una prueba y luego cómo se evaluará otro campo de conocimiento (historia, geografía, etcétera) no se sabrá directamente cuál es el resultado de esa capacitación.

Causa mayor problema que no exista ninguna mención a revisar el plan de estudios de las escuelas normales, a revisar la política estatal de que los planes de estudio de este nivel sean únicos (esto es definidos por la federación). Sobre todo cuando en el mismo programa sectorial no existe ningún indicador al respecto.

Mientras que se construye un cuarto tema, el cual es nuevo: Certificación de Competencias Docentes. La certificación de competencias procede del mundo laboral, la Secretaría del Trabajo ha generado una importante experiencia en ello, pero en nuestro país se trata de la certificación de técnicos medios.

Tres áreas son las que en el concepto de la Presidencia de República se certificarán de los docentes: habilidades en tecnologías de la información, en inglés y en habilidades docentes. Aunque no comparto la forma como se realiza el debate de las competencias en el mundo contemporáneo, por demás resulta interesante comparar estas tres competencias con el libro de Perrenaud, un especialista en el tema, 10 competencias básicas para la docencia .

Mi pregunta sería de dónde surge esta propuesta, qué relación tiene con lo que se está intentando trabajar de estándares de la educación, por qué estas tres competencias y cuál es el sustento y relevancia en este momento del inglés, sobre otras competencias como: capacidad de comunicación; capacidad de entusiasmar; capacidad de generar interrogantes en los estudiantes; capacidad de manejar con dominio básico la disciplina que enseña, etcétera.

El quinto eje, es el eje. De hecho, aparece con toda claridad en el segundo. La evaluación “como un instrumento, como un mecanismo para elevar la calidad educativa” en el planteamiento presidencial.

El instrumento privilegiado de la evaluación en este sexenio es la prueba ENLACE. Se pretende “establecer un sistema nacional de evaluación y dar un impulso renovado a la prueba ENLACE”. Múltiples reflexiones demanda esta cuestión.

ENLACE es una prueba muy apresurada, lo cual significa desde la teoría del test, que es un instrumento defectuoso de medición.

La necesidad de hacer una versión diferente de todos los reactivos de la prueba en cada ejercicio, para los cuatro grupos de primaria y tercero de secundaria donde se aplica la prueba impide que los procesos de calibración de reactivos se realicen en las condiciones técnicas demandadas (Un reactivo mal calibrado no mide lo que debe medir, como un instrumento de laboratorio mal calibrado no mide).

Por el mecanismo que se le ha asignado a esta prueba, pues no tiene ninguna otra prueba nacional Excale del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), EXANI o EGEL del Ceneval, ni internacional (PISA, LLECE, TIMMS) en cada aplicación se liberan (dan a conocer) todos los reactivos.

La siguiente prueba tiene que construirse con reactivos distintos, de esta manera no se puede establecer una batería (un número suficiente y bien calibrado de reactivos).

Un ejemplo, mientras el Educational Testing Service de Estados Unidos tarda hasta ocho años en calibrar una prueba, ENLACE se llega a calibrar en cuatro a seis semanas.

Es significativo que en un país con grandes desigualdades culturales, con grupos sociales tan diversos como es el caso mexicano, no se analice la posibilidad de establecer pruebas paralelas. El establecimiento de una prueba única pone en una desventaja importante a los grupos más vulnerables, siempre saldrán con deficiencias en ellas.

La investigación en test en EU desde los años sesenta ha comprobado que el lenguaje que se utiliza en la construcción de un reactivo tiene una influencia sustantiva en el resultado que obtiene quien la resuelve, enfáticamente concluyeron:“Las preguntas que se formulan no tienen el mismo significado para las distintas clases sociales … no son los psicólogos los que han clarificado este tema, sino los linguistas” (Tort, 1977).

Por ello, se formuló el concepto de pruebas paralelas, que desde el punto de vista de la medición verifican lo mismo pero calibrándose en el lenguaje y formas culturales de cada grupo social. Ese es un tema que, sencillamente, las pruebas a gran escala están ignorando (y lo ignoran más las internacionales como la prueba PISA).

El exceso de evaluación

Nada se dice del exceso de evaluación que existe en México, ni de la necesidad de racionalizar (y economizar) en el uso y aplicación de pruebas. Del erario público se sostiene tanto las actividades de la Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP), como las del INEE, así como las direcciones, coordinaciones e institutos de evaluación de cada entidad federativa.

Las dos instituciones federales: DGEE e INEE compiten en el mercado escolar por imponer su prueba y dar a conocer los resultados de la misma: ENLACE (SEP)- EXCALE (INEE). Somos el único país en el mundo en el que existe esta situación. No menciono al Ceneval, porque esa institución es objeto de otro tipo de análisis.

El establecimiento de un Sistema Nacional de Evaluación obligaría a racionalizar las acciones de evaluación, a unir en un solo esfuerzo a instituciones diversas (INEE-DGEE-SEP); a racionalizar el gasto que se hace en cada una de las entidades federativas que han creado su instituto, coordinación y dirección de evaluación para elaborar y aplicar la prueba estatal. Demasiadas pruebas, demasiado tiempo destinado a ellas, escaso impacto en el trabajo en el aula. Y también un elevado costo para el erario público.

Este año, para la aplicación de ENLACE se destinaron 220 millones de pesos, a ello habría que añadir lo que cuesta el INEE y cada unidad de evaluación estatal. Un costo enorme, una compulsión que olvida lo pedagógico.

Cada prueba ENLACE (alineada el currículo), EXCALE (que trata de imitar la estrategia PISA de medición de destrezas y habilidades para la vida) mide una cosa diferente. Una se centra en la capacidad de retención y uso en un primer nivel de los contenidos de los planes de estudio (aprendizaje escolar) y la otra pretende conocer el grado como los estudiantes pueden usar esa información en situaciones cotidianas, un concepto muy cercano al actual concepto de competencias: aprendizaje para la vida.

Pero esto no se le aclara a nadie. Al público en general se le informa que los estudiantes obtuvieron determinado puntaje en una prueba. Tampoco es de dominio de los profesores (no olvidemos que el actual plan de estudios de las escuelas normales eliminó prácticamente todas las materias psicopedagógicas: didáctica, evaluación educativa, currículo, psicología del aprendizaje, teoría grupal). Entonces, el docente tampoco tiene una formación en las teorías de los test que le permitan analizar qué significan los resultados de una prueba.

Para qué sirven los resultados

Los resultados de las pruebas sirven para que las autoridades educativas puedan identificar que nuestro sistema educativo tiene deficiencias (aunque las autoridades educativas tampoco tienen una formación que les permita entender los resultados desde la teoría de la medición), los medios las difunden ampliamente, pero buscan más la nota periodística que una interpretación del sentido de tales resultados.

El sistema educativo mexicano no considera que las pruebas pueden ser un poderoso aliado en la construcción de las estrategias didácticas. Sí puede ser un aliado, pero ello requeriría concebirlas en una perspectiva de instrumentos que acompañen el desempeño docente y no en instrumentos que midan y gratifiquen (económicamente) su desempeño. Este es el problema nodal.

En México, la evaluación no retroalimenta, no tiene un carácter formativo como reclama la teoría de la evaluación, al contrario, tiene más un sentido judicativo (emitir juicios) y ahora con mayor claridad no sólo es un instrumento de premiación, sino que implícitamente lleva un sentido punitivo.

Para que las pruebas tuvieran un sentido de retroalimentación habría que construir espacios de reflexión con los docentes, como existen experiencias en otros países (Bertoni, Poggi Teobaldo, 1995), donde se hacen talleres con tres preguntas: ¿qué significan estos resultados?, ¿a qué se deben los resultados? y ¿qué debemos hacer? Esto implica establecer una visión pedagógica de los exámenes y superar la visión tecnicista que se está implantando en relación con ellos.

Un claro ejemplo de esta perspectiva tecnicista de los exámenes a gran escala es que desde que en México se ha aplicado, a través de la Dirección General de Evaluación, pruebas a gran escala, ya sea la prueba IDANIS, que en los años ochenta se aplicaba a estudiantes de sexto de primaria, la prueba que se llamó “factor de aprovechamiento escolar” desde 1994, como consecuencia de la implantación del Programa Carrera Magisterial. Se sabe que los resultados de los estudiantes no son los que se esperan. Sin embargo, todo queda en un dato estadístico, en una reunión de directivos, sin impacto en el aula.

Afirmé que la prueba ENLACE y la evaluación son el eje de la reforma educativa actual. El mensaje que envía el gobierno federal es contradictorio: una prueba cuyos resultados se utilicen para diseñar cursos de mejoramiento para los docentes, lo cual puede ser positivo y, al mismo tiempo, establece un nuevo estímulo económico a los resultados de la evaluación, con lo cual reitera los vicios que tiene la evaluación mexicana: estar ligada a dinero.

Este eje va a producir cambios en la práctica pedagógica. De hecho, ya los está produciendo, aunque no necesariamente en el sentido que esperan las autoridades federales y educativas.

Vamos a tener más evaluaciones, más información del logro educativo de los alumnos, de los maestros, de los planteles escolares; se espera que esta información se ofrezca en la página de la SEP antes del siguiente ciclo escolar.

Pero estamos reproduciendo todos los vicios que se señalaron en un artículo de 1977: “La computadora atonta la enseñanza”, en el cual se decía que cuando se apuesta sobremanera a las pruebas a gran escala suelen acontecer cosas como: a) entrenar a los alumnos en la resolución de este tipo de instrumentos, entrenarlos en la lógica de pensamiento de buscar cuál es la respuesta adecuada; cuál es la respuesta lógica, descartar las respuestas que en principio no parecen factibles e, incluso, cuando se han descartado algunas opciones analizar si se sabe la pregunta anterior y posterior, pues si en la pregunta 1 la respuesta es b y en la 3 es c, técnicamente en la 2 sólo puede ser a o d (si tiene 4 opciones). Y en caso que esto no se conozca entonces utilizar el sistema de azar; b) entrenar a los alumnos para resolver preguntas similares a las que van a venir en la prueba. De esta manera la industria editorial empieza a construir un mercado de textos exclusivamente elaborados con preguntas cerradas, lo más parecidas a la prueba que se aplicará.

En México ya acontece con la publicación de una edición de la prueba ENLACE 2007, o la elaboración de un mayor número de manuales. En algunos países, un tercio de las librerías especializadas en libros escolares venden manuales de mil preguntas para biología, o matemáticas, o física de segundo, tercer y cuarto grado. La lógica de este conocimiento es aprender a resolver los estímulos que se presentan en las pruebas.

Ello contradice otra expectativa del gobierno federal: construir un plan de estudios por competencias. Eso significaría cambiar radicalmente la mentalidad de los docentes, modificar la mentalidad de los formadores de los docentes, plantear el aula como un espacio experimental. Las pruebas a gran escala van a impulsar el aula cerrada, donde se ejercita un tipo de resolución de problemas, donde el éxito significa tener un buen puntaje en la prueba.

Un programa educativo con una meta a corto plazo (mejorar puntos en PISA, etcétera) producirá eso resultados eficaces, pero alejados de la otra parte del discurso presidencial, alumnos triunfadores, alumnos que tengan capacidades para integrarse a las demandas de la globalización. Dos proyectos educativos en un mismo discurso.

* Investigador del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE-UNAM).

LA SEGURIDAD SOCIAL EN ESTADOS UNIDOS, CANADA, FRANCIA, INGLATERRA Y CUBA

El siguiente video es la primera parte de un documental dirigido por Michael Moore, director de Farenheit 911 entre otros. En este documental titulado Sicko, Moore expone la seguridad social de Estados Unidos, Canada, Francia, Inglaterra y Cuba. La película ofrece su particular enfoque del sistema de salud de estos paises, poniendo énfasis en la crítica de las grandes compañías farmacéuticas estadounidenses. Cuando Moore fue entrevistado acerca de su película, dijo: 'Si la gente pregunta, díganles que 'Sicko' es una comedia acerca de 45 millones de personas sin salud pública en el país mas rico de la tierra'. Es un documento que nos mueve a la reflexión y no tiene desperdicio.



El documental completo está disponible en el sitio de videos youtube siguiendo los enlaces:

PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE SEGURIDAD SOCIAL EN CANADA
OCTAVA PARTE SEGURIDAD SOCIAL EN INGLATERRA
NOVENA PARTE
DECIMA PARTE SEGURIDAD SOCIAL EN FRANCIA
UNDECIMA PARTE
DOCEAVA PARTE SEGURIDAD SOCIAL EN CUBA
TRECEAVA PARTE SEGURIDAD SOCIAL EN CUBA

APOYO TOTAL AL MAGISTERIO Y PUEBLO MORELENSE

A la opinión publica
Al magisterio morelense
A los trabajadores y el pueblo.

Hoy en Morelos el magisterio democrático esta en pie de lucha en defensa de la Educación Publica y contra la privatización educativa que representa la Alianza para la Calidad de la Educación (ACE).

Los fines de lucro de los poderosos, no tienen límite, ahora la oligarquía continúa su ofensiva para privatizar el Petróleo y la dustria Eléctrica Nacionalizada. Van por todas las riquezas de la nación, quieren todo para los de arriba, nada para los de abajo.

Ante la crisis económica, como siempre, quieren que seamos las y los trabajadores los que la paguemos con bajos salarios, desempleo, hambre y que aceptemos trabajar mas tiempo, mas duro y por mas años, sin vacaciones ni jubilaciones, sin contratos colectivos ni prestaciones, como ya lo viven la mayoría de la clase trabajadora en nuestro país, y Morelos, no es la excepción.

Ante el deterioro de la educación para nuestros hijos, se requiere destinar el 8% del producto interno bruto (PIB) para Educación Pública y no abrirla a los jugosos negocios particulares. Solo así, los hijos de los trabajadores tendrían posibilidades de acceso a la Educación Pública, Gratuita, Laica, Obligatoria y al alcance de todos, en todos los niveles y no solo en Preescolar y Primaria, porque son cientos de miles, los excluidos del Bachillerato y las Universidades. No puede haber calidad en la educación, sí ésta elimina a los pobres y solo se atiende a los hijos de los ricos.

El derecho a la Educación establecido en el Art. 3° Constitucional, hay que defenderlo con todo el apoyo al magisterio morelense en lucha. Esto es, lo que esta en juego en el Estado de Morelos. Y así lo entienden los que atacan al magisterio desde el gobierno y los altos empresarios, que aplauden la represión de la PFP y el Ejército, por que solo les importan sus ganancias, no nuestras vidas.

Reprobamos la represión a los maestros en su justa lucha por defender sus conquistas laborales. Ante el descontento social, la represión a los maestros y pueblos indígenas, solo agudiza el malestar. Nos unimos con nuestros hermanos indígenas y exigimos alto a la represión Policíaca y Militar.

Exigimos al gobernador Marco Antonio Adame Castillo, la salida inmediata del Ejército, Policía Federal Preventiva y Granaderos del Estado de Morelos y solución inmediata al conflicto magisterial.


¡¡¡SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE XOXOCOTLA, AMAYUCA, Y HUITZILAC!!!
¡¡¡APOYO AL MAGISTERIO DEMOCRÁTICO DE MORELOS!!!
¡¡¡EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PUBLICA, LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA ECONOMÍA POPULAR!!!
¡¡¡EN DEFENSA DEL PETRÓLEO Y LA ENERGÍA ELÉCTRICA NACIONALIZADA!!!

Fraternalmente
Cuernavaca Morelos a 31 de octubre de 2008
SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS, DIVISIÓN CUERNAVACA.
SINDICATO DE TELEFONISTAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA, SECC. X.
SINDICATO INDEPENDIENTE DE TRABAJADORES DE NISSAN MEXICANA.
SINDICATO INDEPENDIENTE DE TRABAJADORES ACADÉMICOS DE LA UNIVERSIDAD DEL ESTADO DE MORELOS.
SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL, SECC. XIX.
COMISIÓN INDEPENDIENTE DE DERECHOS HUMANOS.

Responsable de la publicación
Fernando Amezcua Castillo
Secretario del Exterior
Sindicato Mexicano de Electricistas